來源：法治日?qǐng)?bào)-法治網(wǎng)
□ 本報(bào)記者 徐偉倫
□ 本報(bào)實(shí)習(xí)生 劉奕軒
□ 本報(bào)通訊員 梁江煥
近期暴雨等惡劣天氣頻發(fā)，氣象等相關(guān)部門及時(shí)發(fā)布預(yù)警信息提示相關(guān)部門及市民采取預(yù)防措施，但也難免會(huì)造成各種損失，諸如雨天乘公交摔傷、快遞被雨水浸泡、房屋跑水受損及車輛涉水如何理賠等問題，那么在實(shí)踐中，面臨惡劣天氣造成損失引發(fā)的糾紛，當(dāng)事人應(yīng)如何維權(quán)？發(fā)生人傷物損后，該由誰來擔(dān)責(zé)？
近日，北京市房山區(qū)人民法院針對(duì)惡劣天氣可能引發(fā)的法律糾紛，選取典型案例進(jìn)行釋法解讀，為糾紛的有效預(yù)防和矛盾的及時(shí)化解提供了指引。
漫畫/高岳
雨天濕滑乘客摔傷
公交公司擔(dān)責(zé)五成
王某搭乘某客運(yùn)公司營運(yùn)的57路公交車回家時(shí)，天降暴雨伴有冰雹造成道路積水嚴(yán)重，車廂內(nèi)也進(jìn)了不少水。公交車行駛至房山區(qū)某車站時(shí)，王某跟隨其他乘客排隊(duì)依次從后車門下車時(shí)不慎摔倒受傷。經(jīng)鑒定，王某構(gòu)成十級(jí)傷殘。后因雙方就賠償問題協(xié)商未果，王某將客運(yùn)公司訴至法院要求賠償損失。
庭審中，客運(yùn)公司表示，事發(fā)時(shí)公交車處于停駛狀態(tài)，王某是在下車的過程中自己摔倒受傷，對(duì)該次事故的發(fā)生亦負(fù)有責(zé)任，故僅同意承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，且事發(fā)后客運(yùn)公司已經(jīng)為王某墊付了5萬元醫(yī)療費(fèi)。
法院審理后認(rèn)為，客運(yùn)公司作為承運(yùn)人，因暴雨導(dǎo)致其車廂地面積水濕滑，未提供安全的乘車環(huán)境，對(duì)王某的受傷存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。王某作為完全民事行為能力人，其對(duì)公共交通工具運(yùn)營的特點(diǎn)及搭乘過程中的風(fēng)險(xiǎn)有一定的了解和認(rèn)知，對(duì)自身的摔傷亦有過錯(cuò)，尤其是在暴風(fēng)雨天氣中乘坐公交車時(shí)理應(yīng)對(duì)自身的安全具備更高的注意義務(wù)，上下車過程要繼續(xù)保持高度謹(jǐn)慎。王某并未盡到上述注意義務(wù)，對(duì)事故的發(fā)生亦負(fù)有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
對(duì)于該次事故責(zé)任比例的分配，因客運(yùn)公司自愿承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。法院在綜合雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)及事發(fā)當(dāng)時(shí)的天氣情況、車輛運(yùn)行狀態(tài)等因素后，判決王某和客運(yùn)公司各承擔(dān)50%的責(zé)任。
法官提示，暴雨天氣路況復(fù)雜，地面容易積水，腳底容易打滑，因此在暴風(fēng)雨天氣中乘坐公交車時(shí)，乘客應(yīng)盡到謹(jǐn)慎義務(wù)，扶穩(wěn)坐好，上下車時(shí)依次排隊(duì)慢行。對(duì)司機(jī)來說，雨天路滑應(yīng)謹(jǐn)慎駕駛，緩踩剎車，上下車注意提醒乘客行車安全，以免造成不必要的損失和糾紛。
倉庫進(jìn)水快遞損毀
非不可抗力應(yīng)擔(dān)責(zé)
2022年6月，趙某通過某快遞公司郵寄了10部手機(jī)。當(dāng)手機(jī)包裹轉(zhuǎn)運(yùn)至目的地城市時(shí)正值暴雨，快遞倉儲(chǔ)點(diǎn)進(jìn)水，尚未派送的手機(jī)因被水浸泡而受損嚴(yán)重。經(jīng)鑒定，趙某郵寄的10部手機(jī)價(jià)值為52960元。后因雙方多次協(xié)商未果，趙某遂將快遞公司訴至法院，要求賠償手機(jī)損失。
快遞公司認(rèn)為，2022年6月30日，目的地城市連降暴雨，周圍排水系統(tǒng)堵塞，導(dǎo)致積水倒灌進(jìn)入公司倉庫，大量快遞被淹沒，其中包括趙某郵寄的手機(jī)。因此，趙某的手機(jī)損失是不可抗力的自然災(zāi)害造成，快遞公司在運(yùn)輸過程中沒有任何過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院認(rèn)為，根據(jù)民法典規(guī)定，不可抗力是不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況，因不可抗力不能履行民事義務(wù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，快遞公司并沒有提供證據(jù)證明2022年6月30日的降雨屬于無法遇見的自然災(zāi)害。暴雨來臨前，政府相關(guān)部門已發(fā)布預(yù)警提醒市民采取預(yù)防措施，屬于快遞公司能夠遇見的天氣情況，應(yīng)提前準(zhǔn)備應(yīng)急設(shè)備避免快遞被浸泡。由此可見，快遞公司對(duì)于趙某手機(jī)損壞的原因亦是完全能夠預(yù)見并可以避免的，故快遞公司主張的不可抗力沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不能以此為由主張免責(zé)，應(yīng)對(duì)趙某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
法官提醒，在氣象部門發(fā)布極端天氣預(yù)警后，相關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)提前做好預(yù)防和應(yīng)對(duì)措施，快遞公司可采用全封閉式的運(yùn)輸車運(yùn)輸貨物，針對(duì)存儲(chǔ)貨物的廠房和設(shè)施應(yīng)重點(diǎn)巡查，避免滲水進(jìn)水導(dǎo)致貨物浸泡而造成不必要的損失。
拖延履行維修義務(wù)
受損嚴(yán)重物業(yè)擔(dān)責(zé)
2017年3月，王某購下一套商品房，由某物業(yè)公司提供物業(yè)服務(wù)。王某入住后，每逢大雨或暴雨天氣，家中的主臥室陽臺(tái)總會(huì)“跑水”。2022年7月某日，雨水沖進(jìn)王某家的主臥室和客廳，將家中擺放在客廳的古鋼琴和鋪在臥室內(nèi)的羊絨地毯泡壞。至此，物業(yè)公司開始重視徹查“跑水”原因，最終發(fā)現(xiàn)是因?yàn)閮?nèi)置于陽臺(tái)的排雨水管道不通。隨后，物業(yè)公司在王某家的陽臺(tái)處加裝了排水口，解決了“跑水”問題。但由于之前多次“跑水”已使王某的財(cái)產(chǎn)遭受損失，雙方因就賠償問題協(xié)商未果，王某將物業(yè)公司訴至法院。
庭審中，物業(yè)公司辯稱，沒有證據(jù)證明王某之前的損失與陽臺(tái)排水管道不暢有關(guān)。陽臺(tái)排水管道不暢是長(zhǎng)期積累導(dǎo)致，此管道屬于共用部位，雖然屬于物業(yè)公司管理范圍，但該排水管道系統(tǒng)經(jīng)過了驗(yàn)收，且事后物業(yè)在陽臺(tái)加裝了排水口，物業(yè)已經(jīng)盡到維護(hù)管理義務(wù)，王某沒有證據(jù)證明物業(yè)公司因沒有盡到物業(yè)管理責(zé)任導(dǎo)致漏水，因此不同意賠償王某之前的任何損失。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)民法典規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。本案中，物業(yè)公司作為涉案房屋所在小區(qū)的物業(yè)服務(wù)方，應(yīng)對(duì)小區(qū)內(nèi)發(fā)生冒水、反流的地漏所屬公用排水管道負(fù)有維修、養(yǎng)護(hù)義務(wù)。王某居住的房屋曾多次出現(xiàn)“跑水”現(xiàn)象，雖然物業(yè)公司辯稱房屋公用排水管道經(jīng)過驗(yàn)收并且在事后加裝了排水管道，但其應(yīng)該在首次發(fā)現(xiàn)漏水后就及時(shí)排查原因避免再出現(xiàn)類似情況，如物業(yè)公司盡早采取相關(guān)維修改造措施，完全可能避免本案損失的發(fā)生。鑒于上述因素，法院認(rèn)定物業(yè)公司未盡到物業(yè)服務(wù)合同義務(wù)，判決物業(yè)公司對(duì)王某的損失承擔(dān)責(zé)任。
法官指出，物業(yè)公司作為小區(qū)的管理者，應(yīng)該具有高度的服務(wù)意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，尤其是在強(qiáng)降雨等極端天氣來臨前，制定預(yù)案，著重對(duì)排水系統(tǒng)、樓宇外墻等部位開展巡查，排除積水險(xiǎn)情和安全隱患并及時(shí)對(duì)發(fā)現(xiàn)的問題采取必要措施，避免業(yè)主財(cái)產(chǎn)損失和人身傷亡。
免責(zé)條款未作說明
依法無效應(yīng)當(dāng)理賠
2018年4月，劉某為自己名下的小轎車在某保險(xiǎn)公司投保了車損險(xiǎn)。2020年8月，由于突遇暴雨導(dǎo)致路面嚴(yán)重積水，車輛熄火。劉某隨即向保險(xiǎn)公司報(bào)案，車輛被拖至當(dāng)?shù)匦蘩韽S進(jìn)行定損及維修。維修完畢后，保險(xiǎn)公司以保險(xiǎn)車輛因遭水淹或因涉水行駛致使發(fā)動(dòng)機(jī)損壞屬于免責(zé)條款為由拒絕理賠。為此，劉某將保險(xiǎn)公司訴至法院，要求保險(xiǎn)公司賠償修理費(fèi)47901元。
庭審中，保險(xiǎn)公司辯稱，保險(xiǎn)車輛的損失并非因暴雨原因所致，而是由于駕駛員涉水行駛，根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，保險(xiǎn)車輛因遭水淹或者因涉水行駛遭受的損失，保險(xiǎn)公司有權(quán)拒賠。
法院審理后認(rèn)為，保險(xiǎn)公司依其簽發(fā)的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)條款與劉某之間的保險(xiǎn)合同法律關(guān)系成立，機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單明示告知欄雖然印有“請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除和投保人、被保險(xiǎn)人義務(wù)”，但上述文字的字體、字號(hào)及顏色與其他條款均無差異，保險(xiǎn)公司未能提供證據(jù)證明其在其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的提示，故該條款依法對(duì)張某不具有法律約束力。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU(xiǎn)車輛過程中，因雷擊、暴雨、洪水等原因造成保險(xiǎn)車輛的損失，保險(xiǎn)公司應(yīng)按規(guī)定賠償。
法官提示，此次強(qiáng)降雨造成不少車輛被浸泡或沖走，對(duì)于投保車損險(xiǎn)的車主來說，通過保險(xiǎn)理賠能最大限度減少損失。保險(xiǎn)具有風(fēng)險(xiǎn)保障的功能，在發(fā)生自然災(zāi)害或意外事故后通過保險(xiǎn)理賠可以將自身損失降至最低，但在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)要注意相關(guān)免責(zé)尤其是對(duì)自身不利的條款。同時(shí)，廣大車主應(yīng)在車輛被泡或沖走后第一時(shí)間聯(lián)系保險(xiǎn)公司盡快出險(xiǎn)和定損。保險(xiǎn)公司則應(yīng)該提高保險(xiǎn)服務(wù)質(zhì)量，最大限度輔助受災(zāi)群眾盡快恢復(fù)生產(chǎn)生活。
法規(guī)集市
民法典相關(guān)規(guī)定
第一百八十條 因不可抗力不能履行民事義務(wù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
不可抗力是不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況。
第四百九十六條 格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提示對(duì)方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對(duì)方有重大利害關(guān)系的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明。提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù)，致使對(duì)方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對(duì)方可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容。
第五百九十條 當(dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但是法律另有規(guī)定的除外。因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方，以減輕可能給對(duì)方造成的損失，并應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提供證明。
當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不免除其違約責(zé)任。
第八百三十二條 承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運(yùn)人、收貨人的過錯(cuò)造成的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
第一千一百六十五條 行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；依照法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，其不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
老胡點(diǎn)評(píng)
極端天氣等自然災(zāi)害的發(fā)生，嚴(yán)重危害人們的生命健康和財(cái)產(chǎn)安全。從本期案例中我們可以看到，無論是公交公司、快遞公司還是物業(yè)公司，在依法防范、積極應(yīng)對(duì)極端天氣帶來的安全事故方面依然存在不足之處。
面對(duì)極端天氣時(shí)有發(fā)生的自然環(huán)境，在政府履職盡責(zé)做好預(yù)警、預(yù)防的基礎(chǔ)上，企事業(yè)單位，尤其是那些與人們生命健康和財(cái)產(chǎn)安全密切相關(guān)的企事業(yè)單位，一定要排查險(xiǎn)情、消除隱患，嚴(yán)密防范災(zāi)難事件、安全事故發(fā)生。
同時(shí)，每一個(gè)公民也都應(yīng)當(dāng)對(duì)于極端天氣帶來的風(fēng)險(xiǎn)保持清醒和警惕，一旦因極端天氣而給自身造成健康損害和財(cái)產(chǎn)損失，要學(xué)會(huì)理性面對(duì)、穩(wěn)妥處置，善于運(yùn)用法治思維和法治方式維護(hù)權(quán)益、化解矛盾。
胡勇